1. 研究目的与意义
一、选题背景
教育在国民经济发展中具有基础性、先导性和全局性的地位。十九大报告指出：“建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程。”教育的发展离不开国家财政支持，公共教育支出是我国公共财政支出中的重要组成部分,但我国公共教育支出仍存在投入力度不足的问题,制约了教育事业的发展，不能满足居民对教育需求增加，从而增加了居民的教育消费。2021年政府工作报告提出，坚持扩大内需这个战略基点，充分挖掘国内市场潜力。因此，要加快培育完整内需体系，扩大居民消费，提升消费层次。根据国家统计局发布的数据，从2017年至2021年，我国人均教育文化娱乐支出由2086元增长至2599元。期间各年同比增长率总体呈波动上升的趋势，人均教育文化娱乐消费占人均消费支出的比重在9.6%和11.7%之间平稳波动，基本保持稳定。不能看出教育消费支出呈增长趋势，逐渐成为居民消费不可缺少的一部分，并且已经成为消费热点，居民教育消费支出已然成为居民家庭消费支出的重要部分。根据中国人民银行发布的2021年城镇储户问卷调查报告，被调查居民未来3个月准备增加支出的项目占比最大的是医疗保健和教育，且占比均高达26%-28%。教育原本是需要由国家承担更多的准公共产品，而现在已经逐渐成为居民家庭支出的重要组成部分，同时也影响到了居民的其他消费支出。
二、论文研究的目的和意义：
| （一）研究目的 本文的研究目的主要是通过对相关数据进行统计分析，从而能够清晰了解我国居民的教育支出以及公共教育支出的发展趋势以及它们的变动轨迹,在对已有问题分析的基础上，确定我国公共教育支出对居民教育支出的具体作用，分析其中的原因并提出相关的对策,从而提高我国教育资源的优化配置及其利用效率，促进我国教育事业的进步。 （二）研究意义 教育在国民经济发展中具有基础性、先导性和全局性的地位。新世纪以来，我国经济增速逐步放缓，进入经济新常态。此外，“人口红利”已经逐渐消失，如何将“人口红利”转变为“人才红利”成为关键所在，教育便成为推动我国未来经济发展的强力引擎。由于我国地域辽阔，各区域之间经济和教育发展水平差异显著，且教育作为具有明显外部性的准公共物品，因此教育对区域间经济发展的协调性具有重大影响。然而，各地区教育溢出效应的强弱程度如何，以及哪些因素会对溢出效应产生影响等问题,都值得进一步研究。 |
2. 研究内容和预期目标
研究内容与研究方法
（一）研究内容：
第一部分：文章的背景意义,国内外文献综述，文章的主要采用的研究方式及文章的主要内容。
3. 国内外研究现状
公共教育支出属于公共支出下的一个具体类别，这里的公共支出亦称“财政支出”或“政府支出”，是公共财政活动的一个重要方面。公共支出原是西方财政学的概念，他们认为国家的经济活动属于所谓“公共部门经济学”，国家是满足社会共同需要的“公共产品”的提供者，因此，国家为提供公共产品而花费的所有费用即为政府的公共支出。
国家对公共教育的支出会影响一个国家教育的稳定和持久发展，促进教育的公平、提高教育质量和优质教育资源全国流动。公共财政支出是对教育投入的重
要部分，也称为“公共教育支出”或“公共教育财政投入”。[1]Fiorito和Kollintzas(2004)将政府消费支出划分为公共品(如国防等)和有益品(如教育、医疗等）两类，考察了欧洲12国政府消费支出和居民消费的关系，结果表明政府对教育这类有益品的支出与居民消费之间存在互补。[2]张治觉和吴定玉(2007）将政府支出分为三类，其中将教育划分入民生性支出，教育这类民生性支出对城乡居民消费都产生了挤入效应。[3]杨汝岱和陈斌开（2009）使用城乡家庭与个人调查数据发现相对于以前免费的时候，在实施高等教育成本分担制度后对居民消费有更加显著的挤出效应，它使得居民边际消费倾向下降12%。[4]陈冲(2011）从总量上看，公共支出都挤占了全国和城乡居民消费，但是这一效应表现出来的是先上后下的“倒U字型”。从结构上来看，划入民生性支出的教育支出对全国居民消费产生了挤入效应。[5]李广泳和邸玉娜（2012）以1998年前后教育政策改革为分割点，利用分割点前后数据，分析了公共开支对居民消费的影响。研究发现公共教育开支在改革后一直是抑制居民消费,而且抑制作用明显大于改革之前。[6]易行健(2013)应用从1996年到2009年间的省级面板数据，将对教育的财政划分到民生性财政支出中，研究了地方民生性财政支出占比对居民消费率的影响，结果显示对未来消费存在不定因素的条件下，增加民生性财政支出有助于提高居民消费。[7]涂立桥(2015）本文利用我国省级面板数据，分析了我国财政教育支出对农村居民消费水平影响。在我国不同地区影响效果不一样，在西部地区，财政教育支出对绝大多数省份的农村居民消费产生挤出效应，而在其他地区财政教育支出对绝大部分省份的农村居民消费产生挤入效。[8]刘会江（2016）认为两次金融危机期间我国财政刺激计划的经验证据显示，提高以教育文化支出为主的民生性财政支出的比重，是其分配更加公平，对于促进我国居民消费率的提升具有重要意义。[9]成峰和席鹏辉(2017）通过中国家庭追踪调查数据库，分析了财政民生支出对居民消费的区域效应，实证结果表明教育支出对居民消费的效应最为显著，尤其是对西部农村地区居民的消费具有很高的促进作用。[10]贺俊,刘亮亮和张玉娟（2016）将政府支出分出三类，教育支出划分属于社会性支出，经研究发现属于社会性支出的教育支出对居民消费存在挤入效应”。[11]毛晖(2017)认为属于民生性财政支出下的教育支出对居民消费具有较为显著的促进作用,且促进作用主要来自于人力资本投资支出与社会环境支出型。
4. 计划与进度安排
第一阶段：准备阶段2022.11.20-2022.1.30
1.研究方向的确定，题目确定；
2.查阅文献，导师指导，明确写作思路，完成开题报告，撰写文献综述，确定研究方法。
5. 参考文献
| [1] Fiorito,Ramp; T. Kollintzas. Public goods,merit goods, and the relation betweenprivate and government consumption[J]. European Economic Review,2002,48(6):1367-1398. [2]张治觉,昊定玉.我国政府支出对居民消费产生引致还是挤出效应—基于可变参数模型的分析[J].数量经济技术经济研究,2007,(5):53-61. [3]杨汝岱,陈斌开.高等教育改革、预防性储蓄与居民消费行为[J].经济研究, 2009(8):113-124. [4]陈冲.政府公共支出对居民消费雷求影响的动态演化[J].统计研究,2011,28(5):13-20. [5]李广泳,邸玉娜.政策改革、公共开支与居民消费—基于省际面板数据的分位数回归研究[J].当代财经,2012,(11):5-15. [6]易行健,刘胜,杨碧云.民生性财政支出对我国居民消费率的影响—基于1996-2009年省际面板数据的实证检验[J].上海财经大学学报,2013,15(2):55-62. [7]涂立桥.财政教育支出对农村居民消费影响实证研究[J].商业经济研究,2015(6):62-64. [8]刘江会,董雯,彭润中.两次金融危机后我国财政支出结构对居民消费率影响的比较分析[J].财政研究,2016,(1):83-92. [9]成峰,席鹏辉.财政民生支出对居民消费的区域效应研究—基于CFPS 数据的实证分析[J].经济问题探索,2017(7):153-162. |
| [10]贺俊,刘亮亮,张玉娟.政府支出结构、分权通道与居民消费[J].统计与信息论坛,2016,31(4):28-33. [11]毛晖，郑晓芳.民生性财政支出对居民消费的影响—基于2007-2013年省级面板数据的实证研究[J].会计之友,2017(20):44-49. [12] 温竹,洪恺,周亚.财政政策背景下的家庭教育投资行为分析[J].北京师范大学学报(自然科学版).2009.45(2):215-217. [13] 吴强.公共教育财政投入对居民教育支出的影响分析—以湖北省城镇居民为例[J].教育研究,2011(1):55-60. [14]袁诚,张磊,曾颖.地方教育投入对城镇家庭教育支出行为的影响—对我国城镇家庭动态重复截面数据的一个估计[J].经济学动态,2013(3):29-35. [15]蔡伟贤.公共支出与居民消费需求:基于2SLS模型的分析[J].财政研究,2014(4):25-28. [16] 曹妍,杨娟.县级政府教育投入是否影响随迁家庭教育负担?—基于CHIP 和县级数据的实证分析[J].教育发展研究,2016(1):78-84. [17] 高秀娟.公共教育财政投入对居民教育支出的影响分析-以重庆市为例[J].无锡商业职业技术学院学报,2017,17(3):12-18.
|
